JurídicoESEN
Order (Auto)December 5, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Contreras James·Respondent Municipio De La Tebaida Quindio

✓
Topic · hard data
Relación Laboral Encubierta En Contratos Estatales De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Armenia y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Armenia.

Es causa de la controversia la demanda en ejercicio del control de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por un ciudadano en contra el municipio La Tebaida, con el fin de que se declare la nulidad del acto administrativo que negó la existencia de una relación laboral entre las partes, bajo la figura de contratos de prestación de servicios, y el pago de las prestaciones económicas derivadas de la misma.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en reiteración del Auto 492 de 2021, determina que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Armenia para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Armenia y a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Armenia y el Juzgado
  3. Tercero. Laboral del Circuito de Armenia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Armenia es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el señor James Contreras.
  5. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4712 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Armenia para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Tercero. Laboral del Circuito de Armenia y a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.